¡bomba! ¡conoce el motivo por el cual Messi y su padre se salvaron de ir a prisión!

0
219

Leo recibió una pena de 21 meses de cárcel, aunque la condena no es de cumplimiento efectivo

MADRID.- La sentencia que condeno a messi por evasion fical resulta un relato escalofriante de lo cerca que estuvo el mejor futbolista del mundo de terminar su carrera y caer en prisión.

A la vez que lo consideraron culpable de defraudar a la Hacienda pública, convinieron que debía aplicarse una “atenuación muy extraordinaria” que redujo a siete meses la pena de cada uno de los tres delitos que se le achacan, cuando el mínimo recogido en el Código Penal es de dos años por caso.

De esa manera la suma de las sanciones para el jugador del Barça es de 21 meses (y no de seis años), lo que al no tener antecedentes penales le permitirá evitar el cumplimiento efectivo. Lo mismo corre para su padre, a quien condenaron como “cooperador necesario”. En España sólo a partir de los dos años es obligado el ingreso del imputado en la cárcel.

El riesgo al que se enfrentan ahora los Messi es que un nuevo inconveniente con la Hacienda española dentro del período de cumplimiento de la condena los expondría a una situación dramática.

Ni siquiera tendría que darse el extremo de que incurrieran otra vez en una maniobra de evasión. La propia sentencia establece que podría ampliarles la responsabilidad personal hasta en nueve meses -con lo que entraría en zona de cumplimiento efectivo- si fallaran en el pago de la multa que se les añadió, de 2.093.001,55 euros al futbolista y de 1.596.939,93 al padre.

Los jueces valoraron para aplicarle a Messi y a su padre una sanción inferior al mínimo el hecho de que hubieran mostrado la voluntad de “reparar el daño”, mediante el pago de los 4,1 millones de euros que según la Agencia Tributaria ocultaron al fisco entre 2007 y 2009 y la regulación de las declaraciones impositivas posteriores.

Por “ignorancia deliberada”

(EFE).- La Audiencia de Barcelona reprochó a Lionel Messi al condenarlo a 21 meses de cárcel por defraudar 4,1 millones a Hacienda, que optara por una “ignorancia deliberada” en la gestión de sus ingresos, ante la “sospecha justificada” de que el método no era “claro y nítido”, al usar sociedades interpuestas. En la sentencia, el tribunal rebate la principal tesis esgrimida por la defensa de Leo, que alegó que desconocía por completo las decisiones que se tomaban en relación a la explotación de sus derechos de imagen, ya que se limitaba a jugar al fútbol y las decisiones las tomaban sus abogados y él nunca preguntó nada porque se fiaba de su padre, que es quien le gestiona el patrimonio. “El desconocimiento evitable, derivado de la indiferencia, no es un error, y no puede provocar una descarga de la responsabilidad. No puede errar aquél que no tiene interés en conocer”, remarca la sentencia. En este sentido, el tribunal concluye que Messi optó por una “ignorancia deliberada” al evitar tener información que estaba a su alcance, por “medios fiables, rápidos y ordinarios” y advierte de que su desconocimiento del derecho fiscal no le exime de comprender algunos aspectos “desproporcionados”, como que en los años 2007 y 2009 la declaración del IRPF le saliera a devolver.

Fuente Cancha Llena

comentarios en Facebook